中文版自序與志謝
本書(shū)主要內(nèi)容是透過(guò)我多年來(lái)追尋元四大家之一吳鎮(zhèn)真跡的歷程，闡明中國(guó)藝術(shù)史的研究方法。由于英文版1995 年即已出版，距今間隔十多年，此時(shí)回頭再看書(shū)中某些觀點(diǎn)，未免「覺(jué)昨非而今是」，但因無(wú)法于中文版一一修正，只能以「附言」方式穿插說(shuō)明，也希望有機(jī)會(huì)將近期最新的研究心得另以專(zhuān)書(shū)呈現(xiàn)。此外，由于當(dāng)初英文版的寫(xiě)作是以外國(guó)讀者為對(duì)象，未必切合中文讀者，加以透過(guò)翻譯，有時(shí)或許無(wú)法確切表達(dá)原意，在此也先祈讀者諒解。
本研究于1981 至1982 年在臺(tái)灣大學(xué)擔(dān)任講師時(shí)，初稿完成后送到我原先就讀的普林斯頓大學(xué)亞洲藝術(shù)研究所，希望申請(qǐng)復(fù)學(xué)并據(jù)以撰寫(xiě)博士論文，但卻遭到拒絕。1984 年秋，我向臺(tái)大請(qǐng)假，前往英國(guó)牛津大學(xué)進(jìn)修博士學(xué)位，本書(shū)大部分內(nèi)容即是1986 年于牛津大學(xué)Wolfson 學(xué)院整理后的研究成果，并于同年遞交為博士論文。1987 年通過(guò)博士口試后，我赴澳洲墨爾本大學(xué)任教至1989 年底，而在該校圣三一學(xué)院（Trinity College）擔(dān)任首任學(xué)院基金會(huì)研究員時(shí)，為配合由香港大學(xué)正式出版成書(shū)所需，又增添一些臺(tái)北故宮博物院收藏以外的素材，加上另一篇完成于1989 年二月有關(guān)現(xiàn)藏于上海及美國(guó)華府兩件傳吳鎮(zhèn)「漁父圖卷」的研究。這次中文版還多收錄了一篇1986 年發(fā)表于《東方藝術(shù)》（Oriental Art Magazine）學(xué)術(shù)期刊的論文作為「前言」，使得內(nèi)容更加完整。
回顧我對(duì)吳鎮(zhèn)的研究，開(kāi)始于1980 年，當(dāng)時(shí)為了能到臺(tái)北的故宮親身體驗(yàn)并深入檢驗(yàn)中國(guó)繪畫(huà)作品，特別由加拿大遷居臺(tái)北。經(jīng)過(guò)一年的提畫(huà)觀畫(huà)與反復(fù)思索后，我的研究重心由辨別吳鎮(zhèn)名下作品的真贗，轉(zhuǎn)變?yōu)榇髱熅烤故欠裆杏姓孥E存在人間？如果有，又該如何辨識(shí)？因此我決定逐步抽絲剝繭，以自己的經(jīng)驗(yàn)尋找出一套研究古人書(shū)畫(huà)的有效方法論，未來(lái)并打算寫(xiě)成研究所的教科書(shū)。但我同時(shí)也希望以推理寫(xiě)作的模式，將整個(gè)鑒賞過(guò)程及方法有系統(tǒng)地呈現(xiàn)出來(lái)，讓家母和其他非專(zhuān)業(yè)的中國(guó)書(shū)畫(huà)的愛(ài)好者，也能以輕松方式入門(mén)。
有鑒于中國(guó)書(shū)畫(huà)這門(mén)近代學(xué)科即使經(jīng)過(guò)國(guó)際學(xué)者百年來(lái)的交流討論，迄今仍無(wú)法完全取得基本共識(shí)，我內(nèi)心里當(dāng)然深盼此書(shū)（英文版）問(wèn)世能吸引諸多先進(jìn)、師長(zhǎng)、同仁、學(xué)生的好奇心，激發(fā)大家重新考慮以往鑒定法是否尚有討論余地。卻不料本書(shū)自1995 年出版之后，我仿佛成了燙手山芋，眾人避之唯恐不及。不但沒(méi)人與我討論書(shū)里所提出的問(wèn)題，我反而好像瞬間由專(zhuān)業(yè)研究機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)刊物間消失，成為一個(gè)不存在的人。
事后回想，會(huì)有這樣的反應(yīng)其實(shí)并不奇怪。試問(wèn)長(zhǎng)年以來(lái)視為理所當(dāng)然的所有假設(shè)與認(rèn)知，如果忽然在一夕之間崩毀，有誰(shuí)能立即坦然接受？因?yàn)檫@代表得從頭開(kāi)始，重新檢驗(yàn)原本根深柢固的看法。就像我當(dāng)年首次到故宮提畫(huà)時(shí)，發(fā)現(xiàn)吳鎮(zhèn)名下的《清江春曉》，在和另一幅《秋山圖》對(duì)比相較之下，時(shí)代風(fēng)格出現(xiàn)明顯落差，讓我驚覺(jué)這幅我的最?lèi)?ài)或許并非吳鎮(zhèn)真跡！多年的認(rèn)知突然瓦解，讓我回家后發(fā)燒病倒躺下三天，直到半年后才敢再次去提畫(huà)（對(duì)這兩幅傳吳鎮(zhèn)作品的斷代，詳見(jiàn)本書(shū)分曉）。但我個(gè)人認(rèn)為，這種強(qiáng)烈的震撼與悲傷只是一時(shí)的，卻能讓人得到更大的驚喜與興奮：幾百年來(lái)無(wú)人探知的現(xiàn)象、沒(méi)人想過(guò)的系統(tǒng)關(guān)系，忽然給找了出來(lái)，又或者受冷落幾百年的大師真跡終于得以正名！我那年總共把同幾件作品提出檢驗(yàn)了六次。古書(shū)畫(huà)研究正是這樣充滿(mǎn)驚奇與樂(lè)趣的無(wú)底洞，越是深入鉆研越會(huì)發(fā)現(xiàn)新東西與新問(wèn)題。但顯然大部分的朋友并不喜歡這樣一直探索作品真?zhèn)蔚恼n題，寧愿把心力投入畫(huà)家生平或交友等「社會(huì)史」領(lǐng)域的研究。
在這樣無(wú)限寂寞、全然孤獨(dú)的情況之下，我在1996 年辭掉清華大學(xué)通識(shí)教育中心的工作，到臺(tái)南縣官田鄉(xiāng)任教于籌備經(jīng)年后成立的臺(tái)南藝術(shù)學(xué)院（后改制大學(xué)），并且指導(dǎo)了五位史評(píng)所的研究生，獲得與他們一起探索、學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，并分享源源不絕的發(fā)現(xiàn)所帶來(lái)的至樂(lè)！這些卓越的學(xué)生以銳利的眼睛、無(wú)懼的考古心態(tài)，加上最大耐心，分別發(fā)現(xiàn)了傳稱(chēng)宋朝李唐《萬(wàn)壑松風(fēng)》較可信認(rèn)的繪制時(shí)代（劉智遠(yuǎn)）、證明了沈周在繪畫(huà)與書(shū)法上所呈現(xiàn)的筆法特征的確是一致而相符的（蘇盈龍）、找出趙孟俯行書(shū)真跡的特征（蕭毓謙）、發(fā)現(xiàn)傳稱(chēng)文征明山水畫(huà)作群中極少數(shù)的真跡（黃捷瑄）、找出傳稱(chēng)王羲之《蘭亭序》（神龍本）原型之制作年代（葉致良）。這幾位學(xué)生帶給我此生中最高的刺激與興奮！每每想到我們晚上默默地坐在漆黑的教室，睜大雙眼盯著屏幕上一對(duì)接一對(duì)的幻燈片或電子圖文件，絞盡腦汁地比較和分析，不斷重復(fù)充滿(mǎn)著緊張與未知的過(guò)程。就這樣竭盡心力地不斷尋找自己也無(wú)從知曉與預(yù)期的答案..，而宛如戲劇情節(jié)，終于在一天的深夜，哇！忽然看到了！我們一起面對(duì)全世界三、四百年來(lái)無(wú)人知道的真實(shí)！啊.！那種興奮與感嘆真是言語(yǔ)難以形容。對(duì)這些可愛(ài)的學(xué)生我在此深表謝意與敬佩。
等到我屆齡退休，移居陽(yáng)明山，又于2007 年起幸運(yùn)地受到「典藏創(chuàng)意空間」邀請(qǐng)，進(jìn)行一系列中國(guó)繪畫(huà)史講座。沒(méi)料到，在不具學(xué)術(shù)壓力的民間機(jī)構(gòu)下，我這種探險(xiǎn)式的書(shū)畫(huà)研究卻頗受歡迎，也大大激勵(lì)我為每月的演講準(zhǔn)備新材料，從中陸續(xù)獲得不少新發(fā)現(xiàn)，讓我一再修正自己以往的認(rèn)知與假設(shè)！妙哉，真所謂活到老學(xué)到老！
但問(wèn)題也接踵而至，新發(fā)現(xiàn)代表舊的看法必須修正，就像本書(shū)英文版本引用的參考畫(huà)作，許多的年代應(yīng)該比我當(dāng)時(shí)所認(rèn)定的更晚，因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)一般人（包括重新考證前的本人）對(duì)書(shū)畫(huà)斷代存有嚴(yán)重誤解，差異少則一百年，長(zhǎng)則達(dá)三、四百年，甚至千年之久。比如，根據(jù)我后來(lái)發(fā)現(xiàn)的一個(gè)時(shí)代標(biāo)志，即「筆墨行為」，推斷元人曹知白名下的《雪景圖》、趙孟俯名下的《鵲華秋色圖卷》以及若干其他元朝名作，其實(shí)應(yīng)來(lái)自明末清初的十七世紀(jì)中期。這是因?yàn)槲医诎l(fā)現(xiàn)，十七世紀(jì)恢復(fù)了許多元朝的繪畫(huà)原則（可能因?yàn)槎洳脑u(píng)論與推薦），如往上堆棧的地平面又恢復(fù)為較低平開(kāi)闊而一致性的元代模式，導(dǎo)致許多十七世紀(jì)的作品被誤認(rèn)為出自元代。但進(jìn)一步仔細(xì)觀察，會(huì)發(fā)現(xiàn)十七世紀(jì)繪畫(huà)中的遠(yuǎn)山常浮飄于空中而不著地，而且筆墨行為呈現(xiàn)細(xì)膩的一致性，小母題畫(huà)法相同而重復(fù)。另外我還發(fā)現(xiàn)，原先研究吳鎮(zhèn)書(shū)畫(huà)時(shí)參考引用的明朝畫(huà)作，幾乎每件的時(shí)代都有錯(cuò)誤。經(jīng)過(guò)對(duì)明朝繪畫(huà)更深入的研究，我才發(fā)現(xiàn)那些畫(huà)作應(yīng)比所標(biāo)示的時(shí)代至少再晚上一、兩百年。我在撰寫(xiě)本書(shū)原稿的1980 年代常提到戴進(jìn)、沈周等明代大畫(huà)家，不過(guò)當(dāng)時(shí)他們的形象被我和其他研究者想得太「摩登」了，以致誤把其名下十六、十七世紀(jì)的贗品當(dāng)作范例。換句話說(shuō)，本書(shū)原本判斷為十五世紀(jì)明初的吳鎮(zhèn)仿作，應(yīng)該一律改歸于明朝中晚期的十六、十七世紀(jì)。總之，當(dāng)時(shí)所引用的明代畫(huà)家，不論真?zhèn)危砸灰惶峁┪覀兇俗髌返南孪蓿╰erminus post quem），換句話說(shuō)，書(shū)中所提的參考作品都不可能早于、但可能晚于其畫(huà)家的時(shí)代。
由于時(shí)間所限，這些新發(fā)現(xiàn)無(wú)法在中文版一一修訂，只有部分以「附言」方式提及，在此希望讀者諒解，有機(jī)會(huì)請(qǐng)參考本人日后的著作。我也要請(qǐng)讀者原諒我的研究進(jìn)度緩慢，目前尚一步一步地往清朝進(jìn)行，也不斷沿途修正以往的誤判。未來(lái)希望這些相關(guān)研究的新發(fā)現(xiàn)能以專(zhuān)書(shū)的形式出版，每本以一張名畫(huà)為出發(fā)點(diǎn)，如《富春山居與黃公望》、《鵲華秋色與趙孟俯》、《虎丘圖與沈周》，《雨余春樹(shù)與文征明》等，當(dāng)可更完整呈現(xiàn)這些觀點(diǎn)。但無(wú)論如何，本書(shū)研究的主要宗旨：辨認(rèn)出吳鎮(zhèn)所有的真跡，絕對(duì)是達(dá)到了；而且我當(dāng)初列出篩選元代繪畫(huà)特征的條件似乎也沒(méi)錯(cuò)。本人只希望目前這樣一個(gè)一個(gè)小題目的研究能不斷持續(xù)下去，哪天能累積為宏觀的回顧，成為較完整的中國(guó)繪畫(huà)真跡史！
本書(shū)為我南藝大史評(píng)所學(xué)生「劉大哥」智遠(yuǎn)翻譯、黃捷瑄校稿清理，他們付出了多少精神和力量啊！我們?nèi)硕紡拇诉^(guò)程中得到奧妙且專(zhuān)業(yè)的中、英文學(xué)習(xí)，特別是為了介紹新概念而必須創(chuàng)造一些中文新詞匯。這些工作前前后后居然延續(xù)了近十年之久！
此外我于典藏創(chuàng)意空間演講時(shí)碰到從事翻譯的李明女士，她義務(wù)地把全稿詳加檢查，訂正一些錯(cuò)誤或不妥之處，同時(shí)也指出原作部分表達(dá)不夠清晰的觀念，使得中文版比英文原版更為完整。當(dāng)然這里還要特別感謝一個(gè)人，就是策劃一系列典藏創(chuàng)意空間的書(shū)畫(huà)史講座、包括本書(shū)相關(guān)出版事宜的陳柏谷，在我自以為已被丟到垃圾坑的晚年，這位奇妙萬(wàn)能的小兄弟突然出現(xiàn)眼前，讓我的生命重新燃燒起來(lái)，釋放出無(wú)限的精力與興奮。他真可謂中國(guó)人命里罕見(jiàn)的福星—我的貴人！種種不可思議的好運(yùn)，我真是歡到言語(yǔ)難以形容。大小朋友們，在此敬請(qǐng)接受小虎一拜！
最后，當(dāng)然要感謝典藏藝術(shù)家庭以及北京大學(xué)出版社在海峽兩岸出版中譯本，讓這部探討中國(guó)畫(huà)的著作終于能以繁、簡(jiǎn)兩體的中文呈現(xiàn)給讀者。歡迎大家閱讀之后不吝賜教！
