本書為一部學(xué)術(shù)研究著作,主要涉及先秦諸子與出土簡帛兩方面的研究。作者治學(xué)的中心思想是,在先秦諸子與出土簡帛的研究中,編聯(lián)復(fù)原是僅次于文字釋讀的一項基礎(chǔ)性工作,研究者只有在正確的文本編聯(lián)和復(fù)原的基礎(chǔ)上,才能進一步準確詮釋其內(nèi)容和思想。基于此,本書對《管子》《文子》等傳世文獻的編聯(lián)考證下了很大的功夫,同時利用新出土的簡帛文獻,提出了諸多新見解,對于深化先秦諸子和出土簡帛的研究具有重要價值。
張固也,男,1964年12月生于浙江淳安。吉林大學(xué)歷史文獻學(xué)碩士、先秦史博士,曾任吉林大學(xué)古籍研究所教授、文獻研究室主任?,F(xiàn)為華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、歷史文獻研究所所長。著有《〈管子〉研究》《新唐書藝文志補》《唐代文獻研究》《古典目錄學(xué)研究》等書,發(fā)表論文百余篇。
論《左傳》“君子曰”與荀子學(xué)派思想的關(guān)系
論《管子》的早期流傳
《管子》分組探源
論《管子》“三匡”命名分篇之義
論《管子·幼官》和《管子·幼官圖》
《管子》“道法家”三篇說質(zhì)疑
《管子·侈靡》篇的結(jié)構(gòu)與主題
論《管子·侈靡》篇
論《管子·禁藏》篇
《管子·輕重》篇成書年代新論
《管子》的治國理念及當(dāng)代價值
《管子》與齊學(xué)
《管子四篇疏證》述論
《老子》第五十九章新解
《孔子家語》補校
從《孔子家語后序》看其成書過程
《孔子家語》分卷變遷考
西漢孔子世系與孔壁古文之真?zhèn)?p/>
竹簡《文子》復(fù)原
竹簡《文子》釋文與摹本校讀記
竹簡《文子》2465號簡新釋
竹簡《文子》二題
竹簡《文子》首章復(fù)原——兼論其思想宗旨與綱領(lǐng)
八角廊簡《文子·圣知》的復(fù)原及其思想
再論竹簡《文子·圣知》章的復(fù)原——兼答譚寶剛先生
竹簡《文子》復(fù)原及其意義
從竹簡《文子》看今本的偽造手法
也談《文子》竹簡本與傳世本的關(guān)系
郭店儒簡三篇新編
楚簡《恒先》分章與語譯
也談楚簡《恒先》與八股文
上博簡《詩論·關(guān)雎》章的編聯(lián)與復(fù)原
走馬樓吳簡“枯兼波簿”新探
后記
前言
本書收録的三十三篇小文,主要涉及先秦諸子與出土簡帛兩方面內(nèi)容,編排順序綜合考慮了寫作時間和論述主題,這裏首先做點簡略説明。
我對先秦諸子的興趣,肇始于本科學(xué)習(xí)期間,不過只是出于讀聖賢書的心理,談不上學(xué)術(shù)研究。讀研以後,我有了點學(xué)術(shù)意識,看到《左傳》中常用“君子”的口氣評人論事,就聯(lián)想到早期傳授其書的荀子有書傳世,遂取以對讀,感覺二者思想相近,于是提出一個比較大膽的推測,即這些評論都是由荀子添加進去的。這是我公開發(fā)表的第一篇學(xué)術(shù)論文,顯得十分稚嫩,不過奠定了個人的諸子研究風(fēng)格。簡單地説,就是既不盲目信古,也不輕易疑古;從文獻考證入手,以思想分析爲(wèi)重。
我真正集中精力研讀先秦諸子,主要是在讀博以後。我曾在博士論文基礎(chǔ)上出版了《〈管子〉研究》一書,這裏收録若干發(fā)表過的單篇論文?!豆茏印肥菍W(xué)界公認的僞書,但前人多憑個別字詞、概念進行分篇斷代,往往疑古過勇,立論偏頗。我首先通過考察《管子》的早期流傳過程,證明今本確爲(wèi)劉向校定之書,未經(jīng)後人竄亂;其次通過探討其八組的分組原理,推測它們部分保存了劉向校書前的古本痕跡;最後根據(jù)其中五組的內(nèi)容和思想特徵,論證它們代表了全書形成和思想發(fā)展的五個階段。在一些具體篇目的考證上,我認爲(wèi)“三匡”密不可分,都是全書中最早的作品;《幼官》《侈靡》《輕重》等篇與《經(jīng)言》組思想聯(lián)繫密切,也是全書中較早的作品;而所謂“道法家”三篇前後思想變化的痕跡十分明顯,并非同期作品;《禁藏》篇中則確有一段文字錯置于他篇,其思想具有較晚的時代特徵。這些説法多與近代以來通行的觀點大相徑庭,發(fā)表以後在學(xué)界産生了一定影響。關(guān)于《管子》治國理念及其與齊學(xué)關(guān)係的兩篇講稿,雖創(chuàng)見無多,但亦言之有物,對認識管子其人其書及其思想不爲(wèi)無補。還有一篇學(xué)習(xí)張舜徽先生《管子四篇疏證》的小文,附録于後。除此以外,我通過與《管子》對讀,對《老子》第五十九章提出了一種新的解讀。又用唐宋古注類書所引佚文,與今本《孔子家語》對讀,寫過一篇??庇?,主要通過深入分析該書前後三篇序記及敦煌殘抄本的卷次,考證其成書過程、分卷變遷,兼及孔安國的生平仕履。這些衹是從外圍論證其書不僞,與時賢從內(nèi)容和思想上進行研究的結(jié)論可以相映成趣。
最近十多年,我的學(xué)術(shù)興趣轉(zhuǎn)移到與先秦諸子相關(guān)的簡帛研究。竹簡《文子》出土後,有些學(xué)者以爲(wèi)今本僞書之説已經(jīng)不攻自破,也有很多學(xué)者根據(jù)竹簡本與今本的差異來重新論證僞書説。這是由于竹簡殘損嚴重,多數(shù)簡文未能編聯(lián)串讀,就連出土的是全書還是單篇都不清楚,其他關(guān)鍵問題當(dāng)然難以形成定論。我嘗試草擬了一個包括三卷九篇三十六章的復(fù)原方案,發(fā)表了若干單篇論文,包括對整理小組釋文的校讀、對標題簡的釋讀、對文子作爲(wèi)老子弟子身份的恢復(fù)、對全書思想宗旨和綱領(lǐng)的闡述、對竹簡本復(fù)原方法的討論和示例、對今本僞造手法的揭示等,都是十分關(guān)鍵的問題。還有一篇二十多年前的小文,末節(jié)關(guān)于竹簡本與今本關(guān)係的説法現(xiàn)在看來未盡妥當(dāng),但也附録于後。
此外,我還關(guān)注過郭店儒簡《尊德義》等三篇、上博簡《恒先》《孔子詩論》、走馬樓吳簡“枯兼波簿”,主要是對其現(xiàn)有編聯(lián)方案進行調(diào)整。後二者不屬于先秦諸子,故附録于末。我認爲(wèi)在簡帛研究中,編聯(lián)復(fù)原是僅次于文字釋讀的一項基礎(chǔ)性工作,其重要性甚至不亞于文字釋讀。研究者衹有在正確編聯(lián)復(fù)原的基礎(chǔ)上,纔能進一步準確詮釋其內(nèi)容和思想。事實上,我在做出新的編聯(lián)復(fù)原的同時,對其他相關(guān)問題也都形成一些不同認識。其中關(guān)于《孔子詩論》,已經(jīng)指導(dǎo)王杰博士寫出學(xué)位論文;而關(guān)于《文子》、《恒先》、郭店儒簡三篇,將來擬分別寫作書稿,進行更加全面深入的研究。因此,特別希望學(xué)界同道不吝賜教,指出本書中存在的錯誤,以便我在將來的研究中及時糾正。
本書旨在說明文獻學(xué)研究的基本路徑和方法:在利用傳世文獻進行思想史研究時,應(yīng)當(dāng)注意其中的核心概念和關(guān)鍵文句,進而領(lǐng)會其所代表的學(xué)者或?qū)W派的宗旨和綱領(lǐng);在簡帛研究中,編聯(lián)復(fù)原則是僅次于文字釋讀的一項基礎(chǔ)性工作,研究者只有在正確編聯(lián)復(fù)原的基礎(chǔ)上,才能進一步準確詮釋其內(nèi)容和思想。本書收錄的諸多論文,正是沿著這一路徑進行,在研究方法上做出示范,為后來者引路。本書語言質(zhì)樸流暢,文章邏輯清晰,內(nèi)容前后貫通,可為讀者理解先秦文獻提供有益的參考。
“管仲既用,任政于齊,齊桓公以霸,九合諸侯,一匡天下,管仲之謀也?!薄豆茏印肥驱R學(xué)的代表,其中所講的內(nèi)容,正是“霸道”?!鞍缘馈本烤勾碇裁矗科渑c“王道”的區(qū)別何在?《管子》對此做了詮釋。
——編者按
從《管子》看齊學(xué)
齊學(xué)最本質(zhì)的特徵,我個人覺得還是應(yīng)該直接給它稱爲(wèi)“霸”,一個字就是“霸”,兩個字就是“霸道”,四個字就是“霸王之道”。大家都知道《孟子》裏面講過一個很著名的故事,説是齊宣王問孟子“齊桓、晉文之事可得聞乎?”孟子對曰:“仲尼之徒無道桓文之事者,是以後世無傳焉,臣未之聞也。無以,則王乎?!饼R宣王和孟子這段關(guān)于齊桓、晉文的評論對話,其實是一段反映王霸——齊國的霸道和魯國的王道——根本對立的很好的對話。齊桓公、晉文公當(dāng)然是霸道的典型,所以齊宣王一上來就問孟子怎麼來看待齊桓公、晉文公,其實就是一種自豪嘛!他其實是向孟子挑戰(zhàn),我們齊國出過齊桓公這樣偉大的霸主,你們魯國有什麼呢?而孟子一開口就把齊人的歷史記載説成“齊東野人之語”,然後説是“仲尼之徒無道桓文之事”,也就是看不起齊桓公的這種霸政。他不理齊宣王那一套,仍然向他講述王天下之道,然後要讓他必須得這麼做纔能成爲(wèi)賢王。而齊宣王最後也還是説,他還是要強調(diào)這個我不行,我是比較昏庸,“不能進于是矣,願夫子輔吾志,明以教我”。意思是説我做不了你説的這個賢王,你就告訴我怎麼做霸主就行了。當(dāng)然《孟子》裏面講的,表面上看齊宣王被孟子給駁得不好意思,駁倒了,衹好自稱又貪財又好色,是一個貪財好色之徒,所以實行不了王道。實際上,仔細體味齊宣王最後的話,“捨女所學(xué)而從我”,齊宣王讓孟子捨棄自己的王道來聽從自己的霸道,當(dāng)然孟子是不可能捨棄王道的。這個敘事當(dāng)中,以孟子的口氣説出來的,我個人覺得其實是帶有孟子的個人情緒的。其實齊宣王自稱貪財好色,就是寧願自侮也不願意去行王道,這表明了齊宣王對于霸道的自信和堅守。他就認爲(wèi)齊國從齊桓公、管仲傳下的這一套霸政,纔是治理國家的最好招數(shù)。所以根本原因在于齊宣王對于齊國傳統(tǒng)的霸政是有自信的。
我們打開《管子》這本書,可以説《管子》這本書裏面到處都是講霸道的,最著名的就是《區(qū)言》組有一篇《霸言》,這篇文章通篇都在講霸政。在我們現(xiàn)在的語境下,霸權(quán)主義經(jīng)常被認爲(wèi)是不好的東西。其實我們知道,孔子對于管仲,雖然批評他不知禮、不懂禮,但是對于管子建立的功業(yè),那是評價相當(dāng)高的?!拔⒐苤?,吾其披髮左衽矣?!笨梢娍鬃訉腹艿陌哉瑧?yīng)該説也是抱著基本肯定的態(tài)度的。但是到了孟子,他對霸是很看不起的,説王者是“以德行仁”,而霸者是“以力假仁”;王者是衷心地、心悅誠服地行仁,而霸者是假裝行仁。在孟子這裏,王道跟霸道其實是兩種不同的統(tǒng)一中國的策略。而在《管子》裏面,霸道其實并不是跟王道對立的,而是服從于王道的一種治理國家的策略。服從于什麼呢?其實就是服從于周文化,服從于周德。所以你看《霸言》這篇文章的開頭就説“霸王之形,象天則地,化人易代,創(chuàng)制天下,等列諸侯,賓屬四海,時匡天下”,下面就不去念了。其中有“創(chuàng)制天下”四個字,看到這句話,就令我們想起晉文公的時候,晉文公的勢力很強大,有一次他到周襄王那裏去,周襄王要賞賜給他地,晉文公説這個地他不要,他就請求自己死了以後,周襄王能夠允許他用王者喪禮來發(fā)喪,或者把墳?zāi)乖斓酶芡醯牟畈欢啻蟆V芟逋蹙驼h了一段話,他説你如果有能力,就去“創(chuàng)制天下”,你不行的話,還得服從制度。意思就是説你有能耐你把我這個王位奪走,沒有能耐,你就得服從于周代的這種政治體制。其實晉文公時候的霸道,已經(jīng)有點走樣了。齊桓公時候的霸道,是真正的霸道,那是不滅同姓之國的。他最主要的貢獻就是“尊王攘夷”,就是“存亡繼絶”。
什麼叫“尊王攘夷”“存亡繼絶”呢?尊從周天子,然後率領(lǐng)中原諸侯國去打敗周邊其他民族的進攻,統(tǒng)而言之叫“攘夷”,分而言之東方是夷人,北方是狄人,西方是戎人,南方是蠻人。所謂“存亡繼絶”,就是有些諸侯國傳不下去或者是被異族給滅了,齊桓公把他們的民衆(zhòng)遷到自己境內(nèi),然後給他一座城、一塊地,讓他延續(xù)下去,這叫“存亡國,繼絶世”。這本來是周天子的義務(wù),但是因爲(wèi)周天子勢力衰落了,禮崩樂壞,所以齊桓公其實是擔(dān)負起了周天子的義務(wù),維持當(dāng)時諸侯國之間的秩序,維持當(dāng)時的天下秩序。
由此可以看出霸道的本質(zhì)和齊學(xué)的特徵。二十世紀八十年代的時候,我記得當(dāng)時很多學(xué)者寫文章,都是強調(diào)《管子》這本書或者管仲這個人,最大的特點就是改革開放?!豆茏印ば】铩费Y記載“叁其國而伍其鄙”,叁國伍鄙不就是改革內(nèi)政嘛!當(dāng)時強調(diào)改革,那麼改革就強調(diào)變,直到現(xiàn)在很多學(xué)者也都強調(diào)齊文化的求新、變革。我覺得,齊國的霸道或者《管子》這本書裏面反映出來的齊學(xué)的特點,其實是有一個核心,它是推行霸政,不輕易去爭王,它是在服從于、遵從于周文化、周天子的前提之下,再來進行一些具體的改革或者變化。它首先是尊重舊有的文化傳統(tǒng),維護現(xiàn)有的政治體制的,這是《管子》和齊學(xué)最基本的特徵,是它區(qū)別于秦晉法家的地方。
《管子》和齊學(xué)區(qū)別于儒家和魯學(xué)的地方,則在于孔孟一味標榜王道,有點脫離現(xiàn)實,而《管子》和齊學(xué)是尊重王道,立足霸道,更適應(yīng)現(xiàn)實一些?!豆茏虞p重》諸篇有這麼幾句話,它説“彼壤狹而欲舉與大國爭者”與“天子之制”不同(《事語》),“霸國守分”與“王國守始”不同(《乘馬數(shù)》)。這個“守分”“守始”是什麼意思呢?
所謂“王國守始”,就是一個王國承平,沒什麼戰(zhàn)爭,比較和平的時代,那麼不用管太多,衹要管好開始的環(huán)節(jié)就可以了,也就是從發(fā)展生産做起就行了。但是霸國不行,霸國除了發(fā)展生産,還要注意“守分”。什麼叫“守分”?可以簡單地説,就相當(dāng)于我們現(xiàn)在説的二次分配,還要注意怎麼分配財富的問題。所以説“王者不奪民時”就可以了,但是霸者一定要采用“高下之策”(《匡乘馬》),也就是控制市場、掌握物價,通過物價的變化來控制市場,通過經(jīng)濟手段來控制臣民,然後纔能富國強兵??梢姟遁p重》諸篇裏面,是自己公然地承認我就是霸國之策,我不是王國之政。用這種口氣説話應(yīng)該是比較早的,它不可能是戰(zhàn)國中期,孟子的王霸理論通行以後不可能再有這種口氣,自居霸道而又推崇王道。你看商鞅去游説秦王的時候,他講的全是霸道,甚至比霸道還要霸道,但是他必定要拉上先王,説什麼先王也是這麼做的。
齊學(xué)的霸道主張通過經(jīng)濟手段來控制臣民,其實從全書開頭幾句話就能看出來。霸道有什麼好處呢?推行霸政就可以集中力量辦大事。那麼如何把整個國家的力量集中起來呢?《輕重甲》裏有幾句話,就是:“今爲(wèi)國有地牧民者,務(wù)在四時,守在倉廩。國多財則遠者來,地辟舉則民留處,倉廩實則知禮節(jié),衣食足則知榮辱?!边@幾句話大家聽著肯定有點耳熟,我這裏引的是《輕重甲》,但《管子》第一篇《牧民》開門見山就是這幾句話,就第一句有點不一樣,後面基本上是一樣的。漢代的時候,賈誼、司馬遷等大概十來個人都引用過這段話,但是他們無一例外地衹引後面十四個字,也就是“倉廩實則知禮節(jié),衣食足則知榮辱”。司馬遷在引用了以後,還特地加一句,説是“人富則仁義附焉”,就是人衹要富了以後自然就會講仁義的。這幾句話也是廣爲(wèi)後世引用,大家都把它作爲(wèi)管子重視富民的代表。其實我覺得這幾句話,得通過《國蓄》篇的説法來理解它。《國蓄》説:“國有十年之蓄而民不足于食,皆以其技能望君之祿也。君有山海之金而民不罪于用,是皆以其事業(yè)交接于君上也。人君挾其食,守其用,據(jù)有餘而制不足,故民無不累于上也。五穀食米,民之司命也。黃金刀幣,民之通施也。故善者執(zhí)其通施,以御其司命,故民力可得而盡也?!焙唵蔚卣h,就是説人都得吃糧食,都得用錢,而糧食要用錢來流通。所以它主張國家或者君主通過金錢把糧食給控制起來,這樣民衆(zhòng)離不開國家和君主,國家和君主讓你貧就貧,讓你富就富,讓你吃得飽就吃得飽,讓你餓肚子就餓肚子,這樣一來的話,民衆(zhòng)誰敢不聽君主、不聽國家的話呢?可見,所謂“倉廩實則知禮節(jié)”,是説國家的倉庫充實,它就可以通過國庫裏的財富來在民衆(zhòng)間分配,這樣一來,各個階層的臣民根據(jù)他的不同層次、不同地位得到國家的財富,通過這樣的辦法,君主掌握國家命脈,控制臣民。所以霸政跟王政的區(qū)別,我覺得頗有一點像現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)界所謂自由主義和干涉主義的區(qū)別。王政相當(dāng)于自由主義,所以你看孟子講的經(jīng)濟理想就是百畝之田、五畝之宅這樣的話,老百姓自然而然就自己會生産,把小日子過得很好,用不著國家去多加干涉。而《管子》是主張國家干涉的,要國家來控制整個的生産、消費、流通各個環(huán)節(jié)。大致來説,我們可以説王道其實就是自由主義,也可以説是理想主義,認爲(wèi)治理國家很簡單,老百姓自己會拚命生産的,衹要國家政策好,他們自己就能富起來。而霸道其實是一種干涉主義,也可以説是一種實用主義。
![]() |
![]() |
![]() |
會員家 | 書天堂 | 天貓旗艦店 |
![]() | ![]() |
微信公眾號 | 官方微博 |
版權(quán)所有:廣西師范大學(xué)出版社集團 GUANGXI NORMAL UNIVERSITY PRESS(GROUP) | 紀委舉/報投訴郵箱 :cbsjw@bbtpress.com 紀委舉報電話:0773-2288699
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證: (署) | 網(wǎng)出證 (桂) 字第008號 | 備案號:桂ICP備12003475號 | 新出網(wǎng)證(桂)字002號 | 公安機關(guān)備案號:45030202000033號