"國(guó)事共濟(jì)會(huì)與國(guó)民會(huì)議
關(guān)于楊度、汪精衛(wèi)等人于辛亥民軍、清軍的戰(zhàn)事陷入膠著時(shí)成立的國(guó)事共濟(jì)會(huì)，學(xué)術(shù)界一直認(rèn)為不得人心，因而短命，其組織、人員也語(yǔ)焉不詳。仔細(xì)梳理比勘新舊各類(lèi)相關(guān)資料，不僅能夠求證國(guó)事共濟(jì)會(huì)成員的身份作為以及該會(huì)之于辛亥政局鼎革的復(fù)雜關(guān)系，還能深入探究國(guó)民會(huì)議（大會(huì)）發(fā)生演化的脈絡(luò)及其對(duì)近代中國(guó)政制建構(gòu)的長(zhǎng)遠(yuǎn)作用。國(guó)事共濟(jì)會(huì)雖然為時(shí)短暫，所提出的國(guó)體政體主題，卻牽動(dòng)南北各方的敏感神經(jīng)。而其主張的以國(guó)民會(huì)議（大會(huì)）公決形式解決重大國(guó)事紛爭(zhēng)，不僅成為南北和談糾結(jié)不已的一大關(guān)鍵，而且對(duì)民初以來(lái)中國(guó)政制架構(gòu)的發(fā)展演變產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
列強(qiáng)與南北和議的政爭(zhēng)
南北議和第二、三次會(huì)議之間，袁世凱對(duì)于唐紹儀提出的通過(guò)召集國(guó)民會(huì)議公決國(guó)體政體的議案，遲遲未作答復(fù)。他雖然大權(quán)在握，但在親貴、革軍、尤其是列強(qiáng)的壓力之下，必須竭力保持平衡，避免局面失控。列強(qiáng)本來(lái)贊成君主立憲的居多，隨著局勢(shì)的變化，英國(guó)逐漸傾向于接受由中國(guó)國(guó)民公決的共和制作為解決時(shí)局紛爭(zhēng)的選項(xiàng)。與英國(guó)保持同盟關(guān)系的日本出于自身利害考量，堅(jiān)決反對(duì)中國(guó)改行共和制，受制于英國(guó)和其他列強(qiáng)，不能單獨(dú)采取干涉行動(dòng)，被迫袖手旁觀(guān)。袁世凱主要關(guān)注權(quán)力的歸屬而非國(guó)體政體的形式，他既要利用內(nèi)外矛盾達(dá)成目的，同時(shí)也要因應(yīng)時(shí)勢(shì)的變化，調(diào)整實(shí)現(xiàn)政治訴求的具體方略。因而必須造成“非袁莫屬”的時(shí)勢(shì)，才能水到渠成地登上權(quán)力的，從容施政。在外力干擾解除后，袁世凱轉(zhuǎn)而逼迫清廷及親貴就范。
南北和談與國(guó)民會(huì)議
南北和議，談判的主要內(nèi)容不是共和與君憲的優(yōu)劣短長(zhǎng)，而是以何種形式實(shí)現(xiàn)共和。開(kāi)始雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于是否以國(guó)民會(huì)議公決國(guó)體政體，以及包括代表產(chǎn)生、會(huì)議地點(diǎn)在內(nèi)的如何召集等問(wèn)題。和談期間，本來(lái)主動(dòng)提出此議的是袁世凱內(nèi)閣代表一方，民國(guó)代表只是被動(dòng)接受?？墒请p方共識(shí)的基礎(chǔ)在談判會(huì)場(chǎng)之外并未得到廣泛認(rèn)同，圍繞能否以國(guó)民會(huì)議的形式公決國(guó)體政體及其實(shí)施辦法，中外南北各種政治勢(shì)力相互角力，使得談判雙方不斷調(diào)整各自的態(tài)度立場(chǎng)，導(dǎo)致已經(jīng)達(dá)成的各項(xiàng)協(xié)議全然失效，終由國(guó)民會(huì)議公決國(guó)體政體的成案胎死腹中，改由直接迫使清帝退位作為南北紛爭(zhēng)的解決之道。
袁世凱《請(qǐng)速定大計(jì)折》與清帝退位
由于民軍根本否定帝制，主張共和，與通行的認(rèn)識(shí)有別，袁世凱暗示清帝退位的《請(qǐng)速定大計(jì)折》并非如張國(guó)淦所說(shuō)，提出于1912年1月16日，而是1911年12月27日前。在由國(guó)民會(huì)議取決國(guó)體政體因唐紹儀辭去議和總代表陷入停頓后，袁世凱很快就重啟清帝退位動(dòng)議，并且取得明顯進(jìn)展。其間在國(guó)民會(huì)議問(wèn)題上與伍廷芳的反復(fù)糾纏，很大程度上不過(guò)是彼此心照不宣地演雙簧施展障眼法。由于清帝退位之議尚未水到渠成即被意外披露，在清朝內(nèi)部引發(fā)激烈反彈。刊布一個(gè)月前的《請(qǐng)速定大計(jì)折》，旨在使清帝退位不再是清方的難言之隱，從而對(duì)堅(jiān)持君主制的擁清勢(shì)力產(chǎn)生釜底抽薪的作用。
政權(quán)鼎革與法統(tǒng)承繼：清帝退位的南北相爭(zhēng)
南北戰(zhàn)事相持不下，為了避免因戰(zhàn)禍延長(zhǎng)給國(guó)家社會(huì)帶來(lái)重大危機(jī)，促使清帝退位成為首要選項(xiàng)。這一場(chǎng)臺(tái)前幕后牽涉中外南北各方的政治博弈，孫中山和袁世凱可謂棋逢對(duì)手，彼此出招拆招，明顯較相關(guān)者技高一籌。在清廷和中華民國(guó)臨時(shí)政府之間，袁世凱上下其手，一面化解君主黨的反對(duì)壓力，一面排除民黨的限制約束。他力圖借權(quán)力來(lái)自清帝遜讓之名主導(dǎo)南北政府合并，使得延續(xù)清朝的法統(tǒng)與承接清朝的政府相輔相成。對(duì)于袁世凱的種種心計(jì)，孫中山雖然預(yù)判準(zhǔn)確，針?shù)h相對(duì)，卻無(wú)力回天。通過(guò)清帝退位，辛亥革命以小代價(jià)換取成果，在實(shí)現(xiàn)帝制到共和的跨越的同時(shí)，維護(hù)了國(guó)家的統(tǒng)一和民族的共存，同時(shí)也留下重大隱患，令當(dāng)事人后來(lái)痛心疾首當(dāng)初做出的妥協(xié)。
接收清朝舊署
和議告成，依法國(guó)務(wù)院成為統(tǒng)一民國(guó)政府的權(quán)力中樞，也是各方角力的關(guān)鍵。南京臨時(shí)政府自認(rèn)為中國(guó)具有正當(dāng)性的共和政權(quán)，而清朝末屆內(nèi)閣總理全權(quán)大臣袁世凱變身統(tǒng)一臨時(shí)政府大總統(tǒng)，千方百計(jì)將前清的閣府部院當(dāng)作民國(guó)的北方政府，以圖偷梁換柱延續(xù)清朝的法統(tǒng)，抵拒南京中華民國(guó)臨時(shí)政府的革命法統(tǒng)。民國(guó)從前清接下的不但是機(jī)構(gòu)的爛攤子和財(cái)政的空架子，還有麻煩不斷的大批舊員和層出不窮的人事糾紛。
創(chuàng)建民國(guó)新閣
既往研究中，民國(guó)肇建的具體過(guò)程主要關(guān)注軍事沖突和政治角逐，至于國(guó)家行政權(quán)力機(jī)構(gòu)如何建制，則語(yǔ)焉不詳，甚至略而不論，而這對(duì)于理解民國(guó)的創(chuàng)建及其趨向至關(guān)重要。接收清朝舊署與建置民國(guó)新部的南北新舊之爭(zhēng)相互糾葛，使得各種風(fēng)潮層出不窮，新政府的成立及其運(yùn)作舉步維艱，作為責(zé)任內(nèi)閣的國(guó)務(wù)院無(wú)形中大幅度被弱化和虛化。精心導(dǎo)演了這一幕開(kāi)國(guó)大戲的袁世凱，看似漁翁得利的獲益者，各方角力的結(jié)果，府一極坐大坐實(shí)，終達(dá)到大權(quán)獨(dú)攬的目的。
民元孫中山與遜清皇室的交往：兼論清皇族的歸屬選擇
民元8、9 月間，孫中山北上在京活動(dòng)21 天，百忙之中，專(zhuān)門(mén)抽出4 天與遜清皇室往還，不僅出席了清皇室的宴請(qǐng)，還分別拜訪(fǎng)了前攝政王載灃、貝子溥倫、內(nèi)務(wù)府總管大臣世續(xù)，并由后者及其所派人員陪同，游覽了頤和園、南海、天壇等宮苑名勝。隆裕太后積極回應(yīng)民國(guó)政府的呼吁，對(duì)孫中山來(lái)京表示歡迎，雖然帶領(lǐng)宣統(tǒng)會(huì)見(jiàn)孫中山的初衷礙于皇族內(nèi)部的反對(duì)未能實(shí)現(xiàn)，仍為招待孫中山提供儀駕之便。長(zhǎng)期敵對(duì)的雙方握手言歡，孫中山（包括黃興）方面既是對(duì)清帝退位實(shí)現(xiàn)共和統(tǒng)一表達(dá)肯定和敬意，也是做出由反清排滿(mǎn)轉(zhuǎn)向五族共和的政治姿態(tài)，以回應(yīng)各方的質(zhì)疑，使得滿(mǎn)蒙回藏能夠與漢人同心協(xié)力，以期實(shí)現(xiàn)合各地為一國(guó)、各族為一人的誓言。而在清室方面，雖然國(guó)體變更、失去統(tǒng)治地位未必心甘情愿，但是包括隆裕太后、攝政王以及參與招待孫中山的幾位皇族內(nèi)臣，的確有意信守協(xié)議和承諾，在民國(guó)政權(quán)下繼續(xù)安享尊榮。為此，隆裕太后還從全族和宗廟陵寢的安危以及中國(guó)的安定著眼，扼制各地親貴舊臣的圖謀不軌。在京滿(mǎn)人的滿(mǎn)族同進(jìn)會(huì)，則積極在民國(guó)政治架構(gòu)里爭(zhēng)取自己的權(quán)益。清皇室皇族乃至滿(mǎn)人在作為征服者統(tǒng)治者和中國(guó)人之間必須二取其一時(shí)，多數(shù)人寧可放棄前者而不愿失去后者，其表現(xiàn)在民初得到一般國(guó)民的普遍認(rèn)可。這樣的大勢(shì)所趨，重要的動(dòng)因在于晚清因應(yīng)外強(qiáng)的壓迫，清廷不得不撤藩建省，放棄內(nèi)亞的藩部制而一律采取中華體制，同時(shí)逐漸弱化旗人的特性，使得旗民分治的界限日趨模糊。雖然革命黨的排滿(mǎn)宣傳凸顯了滿(mǎn)漢矛盾，仍不宜用民族識(shí)別以后的觀(guān)念來(lái)加以解讀。盡管后來(lái)宣統(tǒng)卷入張勛復(fù)辟和偽滿(mǎn)洲國(guó)，禍及全族，遜清皇室和旗人對(duì)五族共和身份的認(rèn)同，畢竟成為民族同化和疆域統(tǒng)一的重要機(jī)緣。
"
